Rechter fluit warmteleverancier terug: afsluiting mag niet zomaar

Achtergrond van de situatie

In deze zaak levert Eteck warmte aan een woning. De bewoner betaalt langere tijd zijn energierekeningen niet. De warmteleverancier stapt daarop naar de rechter en vordert onder meer betaling van de openstaande schuld, ontbinding van het contract en afsluiting van de warmtelevering.

De consument verschijnt niet in de procedure (verstek), maar toch moet de rechter de zaak inhoudelijk toetsen. Omdat het gaat om een overeenkomst tussen een bedrijf en een consument, controleert de rechter ambtshalve of de regels uit het consumentenrecht en de Warmtewet zijn nageleefd.

De uitspraak

De rechtbank Amsterdam oordeelt dat de consument het grootste deel van de schuld moet betalen, maar verlaagt het bedrag met 20%. Deze korting is een sanctie omdat de warmteleverancier niet volledig heeft voldaan aan de informatieplichten uit het consumentenrecht en de Warmtewet (o.a. art. 3 Warmtewet en art. 6:230m BW).

De vordering tot afsluiting van de warmtelevering wordt afgewezen. Volgens de Warmteregeling mag een leverancier pas afsluiten als aan strikte voorwaarden is voldaan, zoals:

meerdere schriftelijke aanmaningen,

actieve poging tot persoonlijk contact,

en het aanbieden van schuldhulpverlening.

De rechter stelt vast dat hier niet aan alle voorwaarden is voldaan. Daarom mag de levering niet worden beëindigd.

ECLI:NL:RBAMS:2026:3987
Warmtewet

Belangrijk voor de praktijk

Deze uitspraak laat zien dat afsluiting van warmte juridisch zwaar is begrensd. Voor gemeenten en warmtebedrijven is dit cruciaal: zelfs bij betalingsachterstanden mag levering niet zomaar worden stopgezet.

Voor de praktijk betekent dit:

Warmteleveranciers moeten hun proces rond incasso en schuldhulpverlening op orde hebben;

Gemeenten spelen een belangrijke rol via vroegsignalering en schuldhulp;

De bescherming van consumenten weegt zwaar, mede omdat zij vaak geen alternatief hebben voor warmte.

Daarnaast onderstreept de uitspraak het belang van transparante informatievoorziening. Onduidelijke contracten kunnen leiden tot financiële sancties voor leveranciers.

Voor professionals in de warmtetransitie bevestigt deze uitspraak dat niet alleen techniek en financiering, maar ook juridische zorgvuldigheid en consumentenbescherming bepalend zijn voor het slagen van warmtenetten.