ECLI:NL:HR:2025:223
Rijden zonder rijbewijs, art. 107.1 WVW 1994. Strafmotivering (geldboete van 500, subsidiair 10 dagen hechtenis). Kon hof bij strafoplegging meewegen dat verdachte eerder meermalen onherroepelijk is veroordeeld wegens overtreden van WVW 1994, waaronder art. 107 WVW 1994, terwijl dit niet is terug te vinden in het door hof genoemde uittreksel Justitiële Documentatie?
HR: art. 81.1 RO.
Hoge Raad 18 February 2025
ECLI:NL:HR:2025:223
text/xml
public
2025-02-18T14:53:14
2025-02-10
Raad voor de Rechtspraak
nl
Hoge Raad
2025-02-18
22/04550
Uitspraak
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
NL
Strafrecht
Rechtspraak.nl
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:223
text/html
public
2025-02-18T14:51:39
2025-02-18
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:HR:2025:223 Hoge Raad , 18-02-2025 / 22/04550
Rijden zonder rijbewijs, art. 107.1 WVW 1994. Strafmotivering (geldboete van 500, subsidiair 10 dagen hechtenis). Kon hof bij strafoplegging meewegen dat verdachte eerder meermalen onherroepelijk is veroordeeld wegens overtreden van WVW 1994, waaronder art. 107 WVW 1994, terwijl dit niet is terug te vinden in het door hof genoemde uittreksel Justitiële Documentatie?
HR: art. 81.1 RO.
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 22/04550
Datum 18 februari 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 2 december 2022, nummer 21-004581-21, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G.J.P.M. Mooren, advocaat in Tilburg, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De plaatsvervangend advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof
De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de opgelegde geldboete van € 500 volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 februari 2025.
