Onbetaalde facturen moeten worden betaald. Er is geen nieuwe betalingsregeling afgesproken.
Rechtbank Midden-Nederland 25 August 2026
Jurisprudentie – Uitspraken
ECLI
ECLI:NL:RBMNE:2026:5798
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak
23-08-2026
Datum publicatie
25-08-2026
Zaaknummer
11975872 LC EXPL 25-2457
Rechtsgebied
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBMNE:2026:5798text/xmlpublic2026-08-25T08:57:572026-08-23Raad voor de RechtspraaknlRechtbank Midden-Nederland2026-08-1211975872 LC EXPL 25-2457UitspraakEerste aanleg - enkelvoudigNLLelystadCiviel rechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:5798text/htmlpublic2026-08-25T08:57:102026-08-25Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:RBMNE:2026:5798 Rechtbank Midden-Nederland , 12-08-2026 / 11975872 LC EXPL 25-2457 Onbetaalde facturen moeten worden betaald. Er is geen nieuwe betalingsregeling afgesproken.
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht
Kantonrechter Zittingsplaats Lelystad Zaaknummer: 11975872 LC EXPL 25-2457 Vonnis van 12 augustus 2026 in de zaak van INFOMEDICS B.V., mede handelend onder de namen INFOMEDICS FACTORING, UWNOTA.NL, DFA SERVICES EN INFOMEDICS DFA,
gevestigd in Almere,
eisende partij,
hierna te noemen: Infomedics B.V.,
gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten BV, tegen
[gedaagde]
,
wonend in [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
<nr>1</nr>De procedure1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 18 november 2025, met producties;- de conclusie van antwoord, met producties;- de conclusie van repliek;- de conclusie van dupliek, met producties. 1.2 Ten slotte is vonnis bepaald.
<nr>2</nr>De kern van het geschil2.1
[gedaagde] heeft medische behandelingen ondergaan bij verschillende zorgaanbieders. In totaal hebben deze behandelingen € 652,95 gekost. Infomedics heeft hier facturen voor gestuurd en [gedaagde] heeft € 251,53 betaald. In deze procedure vordert Infomedics dat [gedaagde] wordt veroordeeld om het restantbedrag (€ 401,41) met rente en kosten te betalen. [gedaagde] is het niet eens met de vordering. Hij voert aan dat een betalingsregeling is afgesproken en dat deze procedure onnodig was. De kantonrechter stelt Infomedics grotendeels in het gelijk. [gedaagde] moet € 401,41 aan hoofdsom en de proceskosten betalen.
<nr>3</nr>De beoordeling
[gedaagde] moet het restantbedrag van de facturen betalen aan Infomedics 3.1
[gedaagde] is het restantbedrag van de facturen aan Infomedics verschuldigd. [gedaagde] betwist namelijk niet dat hij medische behandelingen heeft ondergaan en dat hij de kosten hiervan moet betalen. 3.2
[gedaagde] heeft voorafgaand aan deze procedure een betalingsregeling met Infomedics afgesproken. Deze betalingsregeling hield in dat [gedaagde] € 30,00 per maand zou betalen. [gedaagde] heeft zeven termijnen betaald en daarmee € 210,00 afgelost. Deze betalingen heeft Infomedics in mindering gebracht op het verschuldigde bedrag. Omdat [gedaagde] de termijnbetaling van september 2025 niet heeft verricht, is de betalingsregeling komen te vervallen. Er is nog een tweede betalingsregeling tot stand gekomen, maar ook die is komen te vervallen. 3.3
[gedaagde] stelt dat er een derde betalingsregeling is afgesproken, maar dit is onvoldoende onderbouwd. [gedaagde] heeft enkel twee schermafbeeldingen van bankafschriften overgelegd, waaruit blijkt dat hij in maart en april 2026 € 30,00 heeft overgemaakt naar Yards. Hieruit blijkt echter niet dat Infomedics akkoord is gegaan met een nieuwe betalingsregeling. Het restantbedrag van de factuur is dus volledig opeisbaar. 3.4 De kantonrechter komt tot het oordeel dat [gedaagde] € 401,41 aan Infomedics moet betalen voor de medische behandelingen. [gedaagde] zou op 20 maart 2026 en op 20 april 2026 in totaal nog € 60,00 hebben overgemaakt. De kantonrechter kan niet vaststellen of deze betalingen aan Infomedics zijn gedaan. De betalingen zullen daarom niet in mindering worden gebracht op het door Infomedics gevorderde bedrag. Indien Infomedics die twee betalingen wel heeft ontvangen, moet zij die uiteraard in mindering brengen op het nog te innen bedrag.
[gedaagde] hoeft geen wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten te betalen 3.5 Infomedics vordert ook wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. Omdat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf) moet de kantonrechter eerst ambtshalve onderzoeken of de bedingen over de rente en incassokosten die in de tussen partijen gesloten overeenkomst staan, niet oneerlijk zijn in de zin van Richtlijn 93/12/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. 3.6 De bepaling in de door Infomedics gehanteerde betalingsvoorwaarden met betrekking tot de verschuldigdheid van rente en incassokosten luidt als volgt: “Als u de rekening niet voor de vervaldatum heeft betaald, dan bent u in verzuim zonder dat daarvoor een nadere ingebrekestelling is vereist. Omdat u het uiteraard vergeten kunt zijn, sturen wij u een herinnering waarin wij vragen de rekening alsnog binnen 15 dagen nadat u deze brief bij u bezorgd is, te voldoen. Mocht de betaling binnen deze gestelde termijn uitblijven, dan brengen wij rente en incassokosten in rekening.” 3.7 Dit beding specificeert niet hoe hoog de incassokosten en rente zijn die in rekening worden gebracht. Ook wordt er geen maximum aan verbonden. Infomedics stelt in de dagvaarding wel dat zij zich niet op deze betalingsvoorwaarden beroept, maar uit het feit dat deze zijn afgedrukt op de achterkant van de facturen die aan [gedaagde] zijn verstuurd maakt de kantonrechter op dat Infomedics van mening is dat zij zich daarop wel zou kunnen beroepen. Dit kan ertoe leiden dat zij over de hoofdsom incassokosten en rente in rekening brengt die hoger zijn dan de wettelijke incassokosten en rente. Hiermee wordt het evenwicht in het nadeel van de consument onevenredig verstoord. Daarmee wordt het beding als oneerlijk beoordeeld en is de consument daaraan niet gebonden. Omdat sprake is van een oneerlijk beding, is terugvallen op de wettelijke regeling niet mogelijk. Dat betekent dat de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en rente worden afgewezen.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen 3.8
[gedaagde] heeft aangevoerd dat deze procedure onnodig was, omdat hij een (nieuwe) betalingsregeling met Infomedics heeft afgesproken. De kantonrechter volgt [gedaagde] hierin niet. Hierboven is al geoordeeld dat niet is gebleken van een betalingsregeling. Dat betekent dat Infomedics terecht deze procedure is gestart. [gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Infomedics worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 120,78 - griffierecht € 340,00 - salaris gemachtigde € 174,00 (2 punten × € 87,00) - nakosten € 43,50 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 678,28 3.9 De gevorderde wettelijke over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
<nr>4</nr>De beslissing De kantonrechter 4.1 veroordeelt [gedaagde] om aan Infomedics te betalen € 401,41, waarop tussentijdse betalingen in mindering moeten worden gebracht, 4.2 veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 678,28, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 4.3 veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 van het Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 4.4 verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 4.5 wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. drs. B.G.W.P. Heijne en in het openbaar uitgesproken op12 augustus 2026. 68791
