Menu

Filter op
content
PONT Klimaat
  • PONT home
    • molen

    0

    ECLI:NL:RBMNE:2026:6636

    ECLI:NL:RBMNE:2026:6636

    CBM, verzoek omzetting bewind in curatele, toegewezen. Instelling curatele bij 79-jarige vrouw. Ondanks vermoedens van dementie stelt deskundige vast dat psychiatrisch waanbeeld aanwezig is; wegens beïnvloedbaarheid door (internet)oplichters en financieel misbruik door derden is bescherming vereist. Curatele is noodzakelijk. Benoeming professionele curator. Evaluatie na zes maanden.

    Rechtbank Midden-Nederland 29 September 2026

    Jurisprudentie – Uitspraken

    ECLI ECLI:NL:RBMNE:2026:6636
    Instantie Rechtbank Midden-Nederland
    Datum uitspraak 28-09-2026
    Datum publicatie 29-09-2026
    Zaaknummer 12102708 MT VERZ 26-471
    Rechtsgebied Civiel recht; Personen- en familierecht
    Bijzondere kenmerken Beschikking
    ECLI:NL:RBMNE:2026:6636 text/xml public 2026-09-29T09:03:56 2026-09-28 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2026-08-13 12102708 MT VERZ 26-471 Uitspraak Beschikking NL Almere Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6636 text/html public 2026-09-29T09:02:20 2026-09-29 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2026:6636 Rechtbank Midden-Nederland , 13-08-2026 / 12102708 MT VERZ 26-471
    CBM, verzoek omzetting bewind in curatele, toegewezen. Instelling curatele bij 79-jarige vrouw. Ondanks vermoedens van dementie stelt deskundige vast dat psychiatrisch waanbeeld aanwezig is; wegens beïnvloedbaarheid door (internet)oplichters en financieel misbruik door derden is bescherming vereist. Curatele is noodzakelijk. Benoeming professionele curator. Evaluatie na zes maanden.

    RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

    Zittingsplaats Almere
    zaaknummer : 12102708 MT VERZ 26-471

    dossiernummer : [nummer]

    datum : 13 augustus 2026
    beschikking op een verzoek tot omzetting van bewind in curatele
    op verzoek van:
    [verzoeker] ,

    wonende op een bij de kantonrechter bekend geheim adres,

    hierna te noemen: verzoeker(s),
    met betrekking tot:
    [betrokkene] ,
    geboren te [geboorteplaats] , China op [geboortedatum] 1946,

    wonende te [postcode] [plaats 1] , [adres] ,

    hierna te noemen: betrokkene.
    procedure
    De kantonrechter heeft op 16 april 2026 een tussenbeschikking gewezen in deze zaak. In die beschikking is Eclips Bewindvoering B.V. benoemd tot provisioneel bewindvoerder en is [deskundige] (hierna: [deskundige] ) benoemd als deskundige om de vragen, zoals geformuleerd in die beschikking, te beantwoorden.

    De deskundigenrapportage van [deskundige] is ontvangen op 1 juni 2026.
    Nadien is het verzoek mondeling behandeld op 29 juli 2026. Daarbij waren betrokkene, de echtgenoot van betrokkene, [A.] (namens [Instelling] ) en de provisioneel bewindvoerder aanwezig.
    beoordeling
    1.

    In de medische verklaring schrijft [deskundige] dat hij van oordeel is dat betrokkene “gelet op haar geestelijke toestand vooralsnog duurzaam niet in staat wordt geacht haar financiële en persoonlijke zaken en belangen naar behoren te behartigen.” Voorts wordt vermeld: “Zij heeft nu blijkens het onderzoek tijdens het huisbezoek geen enkel ‘ziekteinzicht’, imponeert naïef als het gaat om zakelijke transacties en is dienaangaande zorgmijdend (…) Mevrouw is evident bovenmatig naïef en beïnvloedbaar gebleken. (…) Er zijn

    geen duidelijke aanwijzingen voor een (beginnende) dementie.”
    2.

    Volgens [deskundige] leeft betrokkene in een psychiatrisch waanbeeld waaraan zij maatschappelijk ten onder kan gaan: “Anders dan bij (louter) oplichting in de liefde van een gezonde persoon, is mevrouw via telefonische chatberichten door een onbekende ‘vreemde’ in het buitenland - naast haar neiging tot ‘hoarding’ als teken van verval van geestelijk welzijn - verzeild in een waanvoorstelling. Daarbij gaat zij tot concrete acties over, wil naar Amerika of Azië reizen en wil scheiden. Zij gelooft niet alleen het onvoorstelbare ‘liefdesverhaal’, zij is niet alleen ‘verliefd’, maar zij leeft naar mijn overtuiging in een psychiatrisch waanbeeld. Ook in algemene zin is zij bovenmatig beïnvloedbaar, ze gaf in vol vertrouwen grote bedragen cash aan haar onbekende Chinezen. Vanwege de neiging tot hoarding én een waanvoorstelling is beïnvloedbaarheid voor financiële uitbuiting gebleken. Vanwege ouderenmishandeling door financiële uitbuiting en oplichting door een ‘persoon’ of ‘organisatie’ in het buitenland (?), waarbij ze verleid wordt naar Amerika te reizen, dreigt mevrouw maatschappelijk ten onder te gaan.”

    3.

    Voorts geeft [deskundige] aan dat betrokkene de aard en reikwijdte van haar rechtshandelingen niet kan overzien: “zij kan vooralsnog in het licht van haar waanbeeld en bovenmatig gebleken beïnvloedbaarheid, ondanks ontbrekende aanwijzingen voor cognitieve

    beperkingen, vanwege haar geestelijke gesteldheid niet zelfstandig naar aard en reikwijdte verstrekkende rechtshandelingen overzien, zoals echtscheiding, notariële akten en financiële transacties (anders dan huishoudelijke uitgaven).”
    4.

    [deskundige] concludeert: “Professionele regie met doorzettingsmacht en bescherming is nodig om de financiële belangen te behartigen, maar ook om de nodige zorg en begeleiding cq behandeling voor mevrouw in te (doen) stellen. Nu mevrouw zelfstandig woont, zich vrijelijk beweegt, geen ‘ziekteinzicht’ heeft terwijl zij wel serieuze plannen heeft naar

    Amerika (of Azië) te reizen en bewindvoering dienaangaande onvoldoende beschermt (sic) biedt (nog afgezien van wijzigingen in testamenten e.d. onder invloed van haar actuele geestelijke gesteldheid), zal objectief medisch gezien vooralsnog curatele noodzakelijk kunnen zijn.”
    5.

    Ter zitting zijn de conclusies uit het rapport besproken met partijen. Betrokkene herkent zich in het beeld dat zij geen tekenen van dementie vertoont. Betrokkene betwist dat zij gemakkelijk beïnvloedbaar is. Als verklaring hiervoor geeft zij aan dat [deskundige] misschien nog nooit een Chinese patiënt heeft gehad. Hun manier van denken is anders dan de Nederlandse manier. Tevens geeft zij aan niet meer van plan te zijn om naar Amerika te reizen omdat ‘ [naam] ’ boos op haar zou zijn omdat zij nog niet is gescheiden.

    6.

    De echtgenoot van betrokkene kan gedeeltelijk instemmen met het rapport. Ten aanzien van de beïnvloedbaarheid van betrokkene voert hij aan dat als betrokkene eenmaal iets in haar hoofd heeft, zij daar moeilijk vanaf te brengen is. Behandeling van betrokkene vindt echtgenoot te ver gaan. Tevens geeft hij aan dat hij het gevoel heeft dat betrokkene het plan om naar Amerika af te reizen niet zal doorzetten, maar zij wel een echtscheiding wil en vervolgens naar familie in [plaats 2] wenst te reizen. Echtgenoot onderbouwt niet waar dit gevoel op gebaseerd is. Volgens echtgenoot is het contact met de Amerikaanse man verbroken. Betrokkene is volgens hem nog wel veel aan het luisteren en chatten op haar telefoon.

    7.

    De provisioneel bewindvoerder onderschrijft de conclusies in het rapport. Hij is bereid om met betrokkene te bekijken welke mogelijkheden er zijn voor een kortere reis naar familie in [plaats 2] .

    8.

    Mevr. [A.] (van [Instelling] ) geeft aan dat zij niet het gevoel heeft dat betrokkene behandeling nodig heeft.
    9.

    Op grond van artikel 1:378 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kan een meerderjarige door de kantonrechter onder curatele worden gesteld wanneer hij tijdelijk of duurzaam zijn belangen niet behoorlijk waarneemt of zijn veiligheid of die van anderen in gevaar brengt, als gevolg van:
    a. zijn lichamelijke of geestelijke toestand (…)

    b. en een voldoende behartiging van die belangen niet met een meer passende en minder verstrekkende voorziening kan worden bewerkstelligd.

    De kantonrechter gaat er gelet op de onder 1 tot en met 4 weergegeven onderdelen uit de rapportage en hetgeen ter zitting is besproken vanuit dat betrokkene op dit moment niet in staat is zelf beslissingen te nemen met betrekking tot haar vermogens- en niet vermogensrechtelijke belangen. Daartegenover leggen de door de betrokkene gegeven verklaring ten aanzien van haar geestelijke gezondheid en de verklaring van haar echtgenoot, onvoldoende gewicht in de schaal.

    De kantonrechter is op grond van het voorgaande van oordeel dat betrokkene vooralsnog hulp nodig heeft bij het waarnemen van haar vermogensrechtelijke en niet-vermogensrechtelijke belangen. De vraag die de kantonrechter moet beantwoorden is of daarvoor kan worden volstaan met de combinatie van een beschermingsbewind en mentorschap of dat de verzochte curatele noodzakelijk is.
    De vatbaarheid van betrokkene voor beïnvloeding en manipulatie maakt dat de combinatie van bewind en mentorschap onvoldoende intensieve bescherming biedt en curatele voor nu de aangewezen maatregel is. Curatele is ook noodzakelijk om betrokkene optimaal te beschermen en te voorkomen dat misbruik van haar wordt gemaakt door derden. Betrokkene heeft iemand nodig die op alle leefgebieden adequaat in haar belang kan handelen.
    10.

    De kantonrechter zal daarom curatele instellen en zal de huidige provisioneel bewindvoerder tot curator benoemen.
    11.

    [deskundige] stelt voor om zorg en begeleiding dan wel behandeling in te (doen) stellen. De provisioneel bewindvoerder geeft aan met betrokkene in gesprek te willen gaan om een mogelijke vorm van behandeling te onderzoeken. Dit heeft tijd nodig. Daarnaast lijkt het (chat)contact met de voor iedereen onbekende ‘ [naam] ’ op dit moment stil te liggen. Daarom is een evaluatie van de curatelemaatregel over zes maanden gepast. Alle belanghebbenden kunnen uiterlijk op 14 februari 2027 aangeven of voortzetting van de curatele naar hun mening nog noodzakelijk is.
    beslissing
    De kantonrechter:
    stelt met ingang van heden curatele in ten behoeve van betrokkene [betrokkene] vanwege de lichamelijke of geestelijke toestand van betrokkene;
    benoemt met ingang van heden tot curator(en): Eclips Beschermingsbewind B.V., postadres te 1410 AE Naarden, Postbus 5212;
    bepaalt dat alle belanghebbenden uiterlijk 14 februari 2027 een evaluatie van de maatregel kunnen indienen;
    deelt mee dat deze beschikking binnen tien dagen na de datum van verzending van deze beschikking door de griffier wordt bekendgemaakt in de Staatscourant;
    bepaalt dat de curator voor de (aanvangs)werkzaamheden en voor de met de curatele gemoeide kosten de in de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren vastgestelde forfaitaire tarieven ten laste van het vermogen van de betrokkene mag brengen;
    deelt mee dat deze beschikking zal worden ingeschreven in het Centraal curatele- en bewindregister, zoals bedoeld in artikel 1:391 van het Burgerlijk Wetboek.
    Deze beschikking is gegeven door mr. A.M. Crouwel, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 13 augustus 2026.
    Tegen deze beschikking kan – uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden, locatie Leeuwarden:
    a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;

    b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.

    Artikel delen

    Word lid van PONT | Klimaat

  • Stel eigen nieuwsoverzicht samen
  • Toegang Naslag en Wind&Zon, Vakblad Duurzame Energie
  • Online leren
    • WORD LID

    Algemeen

    Service

    Navigeer

    Berghauser Pont Mediagroep

    CONTACT

    𝕏

    Copyright 2026 Berghauser Pont | Website gemaakt door Buro Zero