ECLI:NL:RBZWB:2026:7633
VCM
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 23 September 2026
Jurisprudentie – Uitspraken
ECLI:NL:RBZWB:2026:7633
text/xml
public
2026-09-23T09:02:44
2026-08-13
Raad voor de Rechtspraak
nl
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
2026-07-13
C/02/450178 / FA RK 26-3542
Uitspraak
Rekestprocedure
Beschikking
NL
Middelburg
Civiel recht; Personen- en familierecht
Rechtspraak.nl
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7633
text/html
public
2026-09-22T11:12:06
2026-09-23
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:RBZWB:2026:7633 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 13-07-2026 / C/02/450178 / FA RK 26-3542
VCM
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/450178 / FA RK 26-3542
Datum uitspraak: 13 juli 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene]
,
geboren op [geboortedag] 2006 in [geboorteplaats],
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats],
advocaat mr. J.J. Bronsveld uit Bergen op Zoom.
<nr>1</nr>Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 juli 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
mevrouw [persoon 1], psychiater;
de heer [persoon 2], begeleider vanuit [hulpverlening];
de moeder van betrokkene.
Ook aanwezig, maar niet gehoord zijn:
mevrouw [persoon 3], begeleider vanuit [accommodatie];
de tante van betrokkene.
<nr>2</nr>Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie]. De burgemeester van de gemeente Bergen op Zoom heeft de crisismaatregel op 9 juli 2026 afgegeven.
<nr>3</nr>Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
<nr>4</nr>De standpunten
4.1.
Betrokkene stelt dat het goed met hem gaat. Hij heeft op de groep een jongen leren kennen en die jongen dacht dat betrokkene hem leuk vond. Dat is niet zo. Hij hoorde ook stemmen, maar die zijn nu weg. Hij heeft medicatie gekregen, maar hij weet niet of dit hem helpt. Hij wil niet blijven binnen [accommodatie].
4.2.
De advocaat stelt dat er een positieve reactie is op de medicatie, maar dat er volgens de psychiater sprake lijkt van meer dan alleen een psychose door drugsgebruik. Betrokkene woont begeleid, maar bij begeleid wonen kan geen medicatie aan betrokkene worden gegeven. Betrokkene kan ook niet bij de moeder thuis terecht. Echter wil betrokkene graag naar huis, dus er wordt namens hem om afwijzing van het verzoek verzocht.
4.3.
De psychiater stelt dat betrokkene een psychotisch beeld liet zien toen hij opgenomen werd. Hij was angstig psychotisch, geagiteerd en dreigend. Er was op dat moment geen contact met hem mogelijk. Toen hij werd benaderd om naar een veilige plek gebracht te worden, pakte hij een mes van tafel. Gelukkig legde hij dit snel weer terug, maar dit was een heftige situatie. In de afgelopen dagen is het beeld rustiger geworden. Betrokkene krijgt medicatie, maar dit probeert hij te verstoppen. Ondanks dat betrokkene zegt geen stemmen meer te horen, is hij nog erg angstig en niet psychosevrij. Betrokkene wil niet meer terug naar zijn woonplek bij begeleid wonen, omdat er een psychotisch getint verhaal is over dat daar jongens wonen die homo zijn. Betrokkene heeft langer de tijd nodig om te stabiliseren. Het risico op agressie naar derden is nog steeds aanwezig. Omdat betrokkene denkt dat anderen iets van hem willen of gedaan willen krijgen, is de kans groot dat hij als gevolg hiervan zichzelf verwondt of pijn doet. Het beeld dat betrokkene laat zien, duurt langer dan gedacht. Om deze reden is de hypothese dat er meer aan de hand is dan een psychose door middelengebruik. Voor wat betreft de verplichte vormen van zorg is noodzakelijk het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid, insluiten, uitoefenen van toezicht op betrokkene en het opnemen in een accommodatie. De overige verzochte vormen zijn niet noodzakelijk. De voorzetting van de crisismaatregel is noodzakelijk, om betrokkene verder in te stellen op medicatie en de nazorg in te richten.
4.4.
De begeleider vanuit [hulpverlening] stelt dat er achter de psychotische gedachten veel boosheid en frustratie bij betrokkene aanwezig is. Hij is bij [hulpverlening] redelijk goed in contact. De begeleider vindt het belangrijk dat betrokkene de juiste hulp krijgt. Hij heeft betrokkene meerdere keren geconfronteerd met het blowen. Daarna stopt betrokkene even met blowen, maar daarna valt hij weer terug. Het is een lang traject voor betrokkene, zeker gezien zijn LVB-problematiek. Bij begeleid wonen kan geen medicatie aan betrokkene worden gegeven.
4.5.
De moeder van betrokkene stelt dat ze al jaren bezig is om goede hulp voor betrokkene te krijgen. Tot op heden is dat niet gelukt. Het gaat nu erg slecht met betrokkene en de dingen die hij heeft gezegd, doen pijn. Ze hoopt dat betrokkene nu eindelijk de juiste hulp krijgt.
<nr>5</nr>De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- ernstig lichamelijk letsel;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
5.3.
Gebleken is dat betrokkene achterdochtig en angstig is. Hij slaapt hiernaast slecht er is sprake van wanen. Hij denkt dat mensen hem willen vermoorden en hij denkt dat huisgenoten hem homo willen maken om te gaan dealen. Ook heeft betrokkene hallucinaties en is het de verwachting dat betrokkene dit nog steeds heeft; hij hoorde namelijk de stem van zijn moeder. Betrokkene heeft met zijn hand tegen muur geslagen en gehoofdbonkt toen hij de stemmen hoorde.
5.4.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en middelgerelateerde en verslavingsstoornissen.
5.5.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
5.6.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- opnemen in een accommodatie.
5.7.
De overige door de officier verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de psychiater tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.
5.8.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene heeft geen ziektebesef en ziekte-inzicht.
5.9.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
<nr>6</nr>De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 2006 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 augustus 2026;
6.3.
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 juli 2026 door mr. Borm, rechter, in aanwezigheid van drs. Swint, griffier en op schrift gesteld op 27 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
