Politieke partijen verdeeld over betaalplan voor verduurzaming huurwoningen

Voor dit energiedebat leverden verschillende betrokken organisaties stellingen en gaven daarop een inleiding, waaronder Aedes en woningcorporatie Rijswijk Wonen.

De stelling vanuit Aedes: ‘Bijna driekwart van de mensen met energiearmoede woont in een sociale huurwoning. Vergaande verduurzaming draagt bij aan de Nederlandse klimaatopgave én maakt huishoudens minder kwetsbaar voor stijgende energieprijzen, maar corporaties kunnen deze opgave zonder huurverhoging niet betalen. Daarom mag de verduurzaming van woningen in de toekomst leiden tot een huurverhoging.’

Corporaties leggen geld bij

Namens de corporatiesector leidt Rob van den Broeke, directeur-bestuurder bij Rijswijk Wonen deze stelling in. Hij geeft aan dat corporaties tegen de financiële grenzen aanlopen als het gaat om de (verduurzamings)opgave.

Dat licht hij toe met een voorbeeld van een verduurzamingstraject. Grondige verduurzaming van woningen kost al snel € 165.000 per woning. De corporaties mogen geen huurverhoging vragen voor isolatie. Een project als dit kost zo’n € 35 miljoen. Het totaal aan uitgaven van de corporatie, dus niet alleen voor verduurzaming maar ook bijvoorbeeld voor onderhoud investeringen in leefbaarheid, woningbouw, en heffingen en belastingen bedraagt € 100 miljoen. De totale huurinkomsten van Rijswijk Wonen zijn € 60 miljoen. Daar zit dus jaarlijks een groot tekort.

Alle corporaties lopen hier tegenaan, weet Van den Broeke. Wil de politiek dat woningcorporaties blijven investeren in verduurzaming om zo de energierekening voor huurders beheersbaar te houden, dan moet er consistent en ondersteunend (huur)beleid vanuit de overheid komen. Én inkomensondersteuning voor de huurders met een kleine portemonnee. Een huurbevriezing is daarvoor niét het juiste middel volgens Van den Broeke. Huurbeleid is immers geen inkomensbeleid.

Wat vinden politieke partijen?

Als de energierekening van een huurder door investeringen van de woningcorporatie lager wordt, dan mag daar een huurverhoging tegenover staan.

De SP vindt juist dat verduurzaming van woningen niét mag leiden tot een huurverhoging. Corporaties moeten vanuit de overheid gecompenseerd worden voor investeringen.

Daar is GroenLinks/PvdA het helemaal mee eens. De partij trekt € 36 miljard uit voor wonen en wil de vennootschapsbelasting afschaffen, zodat corporaties meer lucht krijgen.

Als het aan de VVD ligt, kunnen de huren wél omhoog als woningen zijn verduurzaamd en daardoor de energierekening van bewoners omlaag gaat.

Het CDA benadrukt de noodzaak van consistent beleid op alle vlakken, ook voor de huurprijzen. Corporaties moeten voldoende armslag hebben om de NPA uit et voeren.

Volgens D66 zijn huurders best bereid om een hogere huur te betalen als ze daarvoor meer woongenot terugkrijgen en als hun energierekening omlaag gaat. De huurverhoging mag wat hen betreft 75% van de gerealiseerde energiebesparing bedragen.

Alle partijen zijn het erover eens dat de rekening van verduurzaming niet bij woningcorporaties mag komen te liggen. De verschillen zitten ‘m vooral in wie die rekening dan wel gaat betalen: de huurder of de overheid?

De inhoud van dit verkiezingsdebat is tot stand gekomen met medewerking van:
– Vereniging Eigen Huis
– Aedes
– Milieu Centraal
– Mineral Wool Association
– Vereniging voor Duurzame Warmte