Eiseres heeft aan gedaagde geld uitgeleend, maar gedaagde heeft dat niet volledig terugbetaalt. Gedaagde stelt dat het geld geen lening was, maar betaling voor iPhones die nooit geleverd zijn. De kantonrechter oordeelt dat er wel sprake is van een geldlening en dat gedaagde het openstaand bedrag nog moet terugbetalen.
